KARLOVAC – Na adresu Mihajla Hrastova ovih je dana stiglo detaljno obrazloženje presude Vrhovnog suda o njegovom slučaju. Ništa u ovome ne bi bilo čudno da to obrazloženje nije stiglo nakon više od 10 mjeseci od izricanja presude. Naime, četiri godine bezuvjetne zatvorske kazne glasila je presuda Vrhovnog suda koja je Karlovčaninu Mihajlu Hrastovu izrečena 7. rujna prošle godine na Vrhovnom sudu u Zagrebu. Hrastov je kao pripadnik specijalne policije optužen za ubojstvo 13 neprijateljskih vojnika na Koranskom mostu u Karlovcu 1991. godine.
Podsjetimo, Hrastov je do sada bio tri puta oslobođen i dva puta osuđen. U rujnju 2012. je ponovno iznio svoju obranu nakon čega su održani završni govori tužiteljstva i obrane.
Inače, Vrhovni sud još je jednom izveo dokaze u šestom postupku protiv Hrastova. Kao svjedoci još su jednom ispitani očevici događaja, hrvatski vojnici, ali i rezervisti bivše, JNA od kojih su neki i ranjeni na tome mostu. Sud je, osim toga, ispitao i dvojicu sudskih vještaka, balističara i patologa.
Podsjetimo,u prosincu 2010. godine Hrastov je zbog proceduralne greške pušten iz zatvora u Lepoglavi gdje je izdržavao pravomoćnu sedmogodišnju kaznu. Ustavni sud je tada, naime, uvažio tužbu obrane da Vrhovni sud nije javno objavio osuđujuću presudu iz studenog 2009., čime je Hrastovu bilo povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje.
Slučaj Hrastov jedan je od najdugotrajnijih sudskih postupaka u povijesti hrvatskog pravosuđa. Hrastov je za djelo koje mu se stavlja na teret do sada tri puta bio oslobođen, a dva puta osuđen. Županijski sud u Karlovcu svaki ga je puta oslobodio s obrazloženjem da je usmrtivši neprijateljske vojnike postupio u nužnoj obrani, no Vrhovni je sud takvu presudu poništavao i predmet vraćao na ponovo suđenje, budući da je u optužnici stajalo da su ubijeni vojnici bili razoružani i da je pucajući u njih Hrastov prekoračio granicu nužne obrane.
Hrastov je najavio da će se žaliti na ovu presudu, i da će nastaviti borbu za dokazivanje svoje nevinosti. Njegov odvjetnik će nakon zaprimanja ovog obrazloženja presude predati žalbu, te nastaviti raditi na slučaju koji ulazi u svoje treće desetljeće.
